정치 >
필자의 다른기사 보기 인쇄하기 메일로 보내기 글자 크게 글자 작게
시민단체 출신 한 마디에 민주당 공당 포기하나
김진표 '미디어렙 법안, 총선 이후 처리에 동조' 입장으로 선회한 듯
 
CBS노컷뉴스   기사입력  2011/12/24 [11:31]
민주통합당이 시민단체 출신 인사의 한 마디에 중요 입법을 포기하려 해 공당으로서의 임무를 방기하려는 것 아니냐는 비판이 안팎에서 강하게 일고 있다.

서울에 울려퍼진 케냐 '난지도' 천사들의 희망의 노래‘정몽주 초상’, 불화 ,청동북 등 11건 보물 지정민주통합당의 23일 최고위원회의는 야권통합 이후 시민단체 출신들이 대거 지도부에 편입된 이후 리더십 부재에 빠진 당의 현 주소를 적나라하게 드러냈다.

이날 최고위회의에서 노영민 수석부대표는 방송광고시장 관련 미디어렙 법안(방송광고판매대행사법) 여야 협의 진행사항을 보고했다.

민주통합당은 한나라당이 최근 최종안이라고 제시한 1공 다민, 종합편성채널의 의무위탁 3년 유예, 미디어렙에 대한 방송사 소유지분한도 40% 제한 등을 주요 내용으로 하는 협상안을 언론노조에 전달했다.

언론노조는 전날 김진표 원내대표를 만나 언론노조에 책임을 전가하지 말고 공당으로서 책임있게 협상에 나설 것을 촉구했다.

협상안 가운데 한나라당은 특히 미디어렙의 방송사 소유지분 한도 40%는 절대 양보할 수 없다는 입장을 고수하고 있다.

노영민 수석이 협상안을 보고하자 임시 지도부에 참여한 최민희 전 방통위 부위원장은 여야간 합의안이 불충분하다며 미디어렙 법안 처리를 총선 이후로 미룰 것을 요구했다.
그는 CBS 기자와 만난 자리에서도 "내년 총선에서 민주통합당이 다수당이 되면 처리를 시도해야 한다"고 말했다.

그는 특히 "(그 때도) 안 되면 할 수 없는 것"이라며 미디어렙 법안의 총선 이후 처리를 주장하는 속내를 내보였다.

이에 김진표 원내대표도 총선 이후 처리에 동조 입장으로 선회한 것으로 전해졌다.
김 원내대표는 회의 뒤 "미디어렙 법안 처리가 어려워졌느냐"는 일부 기자들의 질문에 "어렵다"고 말했다.

민주당 원내 핵심 관계자는 "김진표 원내대표가 언론노조의 반발 등에 '왜 우리가 독박을 써야 하느냐'며 최민희 전 부위원장 주장에 동조하고 있다"고 전했다.

앞서 민주언론시민연합(민언련)은 전날 <미디어렙법 '야합'말라>는 제목의 성명을 통해 "한나라당의 위세에 눌려 미디어렙 법안을 제대로 만들어질 수 없는 상황이라면 최악의 경우 내년 총선 이후를 도모하는 것이 합리적인 선택"이라며 총선 이후 처리를 제안했다.

하지만 총선 이후로 미디어렙 법 제정을 늦출 경우 오히려 종편들의 광고직거래를 기정사실화하고 특정 방송사가 민영렙을 소유할 수 있도록 방기하는 최악의 결과를 가져올 것으로 우려되고 있다.

최 전 부위원장은 민언련 사무총장 출신으로 자사 렙 설립을 위해 미디어렙 법 제정에 반대하고 있는 MBC와 가까운 사이인 것으로 알려졌다.

그는 "MBC는 공영 렙에 들어가면 망한다"며 MBC의 입장을 전폭 대변했다.

최 전 부위원장은 민주통합당의 지도부 선출을 위한 1월 15일 전당대회 때까지 임시 지도부로 참여하고 있다.

이와 관련해 민주당 내부에서도 "공당인 민주통합당이 갑자기 나타난 시민단체 출신 한 명에게 휘둘린다는게 말이 되느냐"며 당 지도부의 처신에 강한 불만이 터져나오고 있다.

특히 민주당이 그동안 소수와 약자 편에 서서 미디어렙법 협상을 진행해왔다고 주장한 것과는 달리 결과적으로 거대 방송사의 입장만을 배려하는 모순된 태도를 보인다는 지적이 나오고 있다.

민주당이 미디어렙 법안 처리를 미룰 경우 이는 연내에 처리한다는 여야 원내 지도부간 합의 사항을 번복하는 것이기도 하다.

한편 지역방송협의회는 민언련의 미디어렙 법 처리 연기 주장과 관련해 성명을 내고 "미디어렙 입법의 판을 깨기 위한 저의를 가지고 있는 것으로 의심하지 않을 수 없다"고 지적했다.
트위터 트위터 페이스북 페이스북 카카오톡 카카오톡
기사입력: 2011/12/24 [11:31]   ⓒ 대자보
 
  • 도배방지 이미지

  • 졸속입법반대 2011/12/27 [19:53] 수정 | 삭제
  • 조중동 종편에 광고 직접영업을 2년간 허용하는 것은 옳습니까? 2년간 허용하고 연장 또 연장하다보면 영구적 허용이 되겠지요. 조중동 종편에 관한 내용은 쏙 빼고 이런 식으로 기사를 쓰는 이유가 뭔가요? MBC만 죽일 수 있으면 조중동 종편이 살아도 문제없다?