24일자 조간신문은 NLL보도와 관련해 연합뉴스 기사를 입맛 나는 것만 골라서 보도한 것으로 드러났다.

6.15남측언론본부(상임대표 정일용)는 24일자 조간신문을 모니터해 발표했다.

모니터에 따르면 <연합뉴스>가 각 언론에 서비스한 NLL 갈등 기사의 내용은 지난 수일 간 통일부, 국방부 간에 벌어진 NLL 시각 차에 대한 것이라고 밝혔다.

이어 국방부와 통일부가 NLL을 둘러싸고 다투고 있다는 기사가 24일치 많은 조간신문(일부 TV 23일 방송)에 실렸다. 두 부처가 충돌하고 있다는 동일한 시각의 기사가 동일한 시점에 많은 매체에 실린 것은 <연합뉴스>가 23일 오전 9시 경 각 언론사에 제공한 ‘軍-통일부, NLL 재설정 신경전 양상’이라는 기사 덕분이다.

연합뉴스의 기사를 많은 언론사들이 채택한 것은 기사가 시의적절 했기 때문일 것이다. 통신의 위력이 발휘된 사례가 이런 것이다.

남측언론본부는 "기사 작성은 전적으로 언론사의 몫이다. 수많은 사실 가운데 언론사 입맛에만 맞는 것을 골라 늘어놓는 식은 언론이 흔히 범하는 수법이다. 기사 작성 과정에 밖에서 왈가왈부 할 수는 없지만 보도된 기사에 대한 평가는 누구나 할 수 있다. 그것은 독자의 당연한 몫이기도 하다. NLL과 관련한 정부 부처의 갈등이 그들 부처만의 갈등으로 시종할 수는 없다. 어떤 식으로든 조정이 되고 또 그렇게 되는 것이 상례"라고 밝혔다.

다음은 언론본부의 24일자 조간신문 모니터 전문이다.

---

[남북정상회담 언론보도 모니터 ⑬] NLL 연합뉴스 기사에서 입맛 맞는 내용만 골라 써

국방부와 통일부가 NLL을 둘러싸고 다투고 있다는 기사가 24일치 많은 조간신문(일부 TV 23일 방송)에 실렸다. 두 부처가 충돌하고 있다는 동일한 시각의 기사가 동일한 시점에 많은 매체에 실린 것은 연합뉴스가 23일 오전 9시 경 각 언론사에 제공한 ‘軍-통일부, NLL 재설정 신경전 양상’이라는 기사 덕분이다. 연합뉴스의 기사를 많은 언론사들이 채택한 것은 기사가 시의적절 했기 때문일 것이다. 통신의 위력이 발휘된 사례가 이런 것이다.

국방부와 통일부의 NLL 갈등은 신문, 방송의 스트레이트, 사설, 칼럼 등의 형식으로 보도되었다. 기사와 기자 칼럼을 실은 매체는 조선일보, 세계일보, 매일경제, SBS, 노컷뉴스, 국민일보 등이다. 이들 기사, 칼럼의 내용은 일부 신문이 실은 사설과 유사하다. 사설로 다룬 신문과 그 제목은 다음과 같다. 동아일보 = 통일부의 NLL 인식 미심쩍다 / 서울신문 = NLL 남남갈등 우려한다 / 중앙일보 = 가당치 않은 통일부의 NLL 흔들기 / 한국일보 = 국민 혼란만 부추기는 NLL 논란.

연합뉴스가 각 언론에 서비스한 NLL 갈등 기사의 내용은 지난 수일 간 통일부, 국방부 간에 벌어진 NLL 시각 차에 대한 것이다. 그 주요 뼈대는 다음과 같다

- “제2차 남북정상회담 의제화 여부를 놓고 논란이 일고 있는 서해 북방한계선(NLL) 재설정 문제와 관련, 군과 통일부가 신경전을 벌이고 있는 모습이다. 이재정 통일부 장관에 이어 통일부 당국자들이 NLL 문제에 유연성을 가져야한다고 주장하고 나선 데 대해 군 관계자들은 ‘NLL이 해상경계선이란 원칙은 확고하다’고 반박하면서 이 문제를 다루기 위해서는 남북 간 군사신뢰구축이 선행돼야 한다고 맞서고 있는 것..... NLL 논란은 군과 통일부가 마치 ‘감정싸움’을 하는 양상으로까지 번질 조짐을 보이고 있다....김장수 국방장관이 지난 21일 국회에서 이 장관의 ‘서해교전 방법론 반성’ 발언에 비판적인 견해를 나타낸 것으로 알려진 뒤 하루 만에 통일부 당국자들이 국정브리핑에 NLL 재설정 논의에 유연성을 가질 것을 주문하는 글을 기고한 것이 이런 조짐의 징후라는 지적도 나오고 있다....북한이 군사적 신뢰구축에 대해 소극적인 자세로 일관하고 있는 상황에서 NLL을 재설정하는 논의가 시작되면 북측 주장에 끌려갈 수밖에 없을 것이라는 게 이 관계자의 설명이다. 이 때문에 군 관계자들은 장관급회담 등을 통해 논의를 시작해서 남북군사공동위원회 또는 고위급회담에서 이를 매듭짓는 것이 적절하다는 반응을 보이고 있다. 그러나 통일부 내부에는 군 관계자들의 이런 불만을 이해할 수 없다는 기류가 강해 보인다....”

연합뉴스의 기사는 통일부와 국방부 쪽의 입장을 상세히 전달한 뒤 국책연구기관의 안보전문가의 다음과 같은 멘트로 끝을 맺었다. - “남북 간에 합의된 해상경계선은 분쟁을 막기 위해서라도 반드시 필요하다. 그러나 이 문제를 공론화할 것인지, 아니면 전문가 집단을 구성해 연구하는 것이 선차적인지를 생각해봐야 한다.”

이상과 같은 연합뉴스와 유사한 기사를 실은 대부분의 언론보도는 남북 정상회담에서 NLL이 절대 의제로 다뤄져서는 안 된다는 식의 선을 그었다. 이 신문들은 남북 간 군사 충돌이 발생해 사상자가 다수 발생한 해역이라서 어떤 식으로든 남북 간에 논의가 진행되어야 할 사안이지만 정상회담에서 다루는 것은 안 된다는 논리를 폈다.

그러면 모든 언론이 연합뉴스만을 뒤쫓는 식으로 NLL 기사를 쓴 것일까? 그렇지 않다. 이날 연합뉴스가 NLL 논란과 관련해 서비스한 기사는 통일부와 국방부 충돌 기사만이 아니다. NLL 해법에 대한 기사로 ‘한완상 총재, NLL 충돌방지 공동어로확보 이뤄야’ ‘이화영 의원, 평화협정 체결 위해선 NLL 해결해야’ ‘이장희 부총장, NLL문제, 공동어로수역 설치로 풀어야’ ‘향군 NLL 의제화하면 정상회담 반대’ 등이다.

기사 하나에 모든 것을 담을 수는 없다. 특히 많은 기사를 서비스하는 통신사 기사는 주제별로 두부 자르듯 잘 정리해서 작성되는 특성을 지니기도 한다. 이번 경우도 연합뉴스의 통일부와 국방부 충돌 기사나 통일문제 전문가들의 견해에 대한 기사들이 별도의 기사로 다뤄져 있다.

신문·방송들이 관심 있게 연합뉴스를 살폈거나 관심이 있었다면 NLL 갈등 관련 기사에 한완상 총재나 이화영 의원, 이장희 부총장 등이 언급한 것도 반영할 수 있었을 것이다. 그러나 그렇게 한 언론은 거의 없고, 향군의 NLL 의제화 반대라는 기사는 여러 매체 기사에 반영되었다.

기사 작성은 전적으로 언론사의 몫이다. 수많은 사실 가운데 언론사 입맛에만 맞는 것을 골라 늘어놓는 식은 언론이 흔히 범하는 수법이다. 기사 작성 과정에 밖에서 왈가왈부 할 수는 없지만 보도된 기사에 대한 평가는 누구나 할 수 있다. 그것은 독자의 당연한 몫이기도 하다. NLL과 관련한 정부 부처의 갈등이 그들 부처만의 갈등으로 시종할 수는 없다. 어떤 식으로든 조정이 되고 또 그렇게 되는 것이 상례다. 갈등의 당사자들을 평가할 수 있는 제 3의 입장이 기사 속에 포함되었다면 독자에게 큰 서비스가 되지 않았을까?

2007년 8월 24일
남측언론본부