{IMAGE1_LEFT}전국 곳곳에서 구설수와 잡음이 일고 새로 취임한 단체장과 의원들이 몰상식한 행태를 보이고 있다. 왜 유권자들은 이렇게 쉽게 노출되는 결격사유를 발견하지 못하고 당선 시켜주었는지 의아해 하지 않을 수 없다. 올바른 선택을 하지 못한 유권자들에게 일차적 책임이 있지만 언론의 책임도 크다. 유권자들이 정당이나 후보에 대한 정보를 언론에서 얻고 있는 현실을 고려할 때 지자체선거관련보도가 '언론의 정도'를 지키고 있지 못했다는 사실은 '표의 향배'를 왜곡시킬 수 있다는 점에서 대단히 위험한 일이다. 아무래도 3기 지방자치는 출발부터 심상치 않다.

6월 13일 지자체선거와 관련하여 한국시청자연대회의, 전국언론노동조합, 선거보도감시연대가 공동으로 "2002 지자체 선거와 선거보도"를 되짚어보는 토론회를 19일 오후 서울 광화문 영상미디어센터(일민 미술관 5층)에서 개최하였다.

{IMAGE2_RIGHT}첫번째 발제자인 김동민(선거보도감시연대회의 집행위원장)은 '2002지방선거의 쟁점에 대한 방송과 신문의 보도'란 주제에서 '6·13 지방선거관련 보도의 문제점'은 기사량의 절대 부족, 대선의 전초전으로 변질시킨 점, 부정적인 보도태도로 정치불신을 부추기는 문제, 획기적인 선거제도 개혁인 정당명부제 이슈화 방기, 시민후보에 대한 보도 미흡, 정책 대결이 실종되고 인물대결만 부각된 점등이다. "유권자의 관심을 불러일으킬 만한 보도를 하지 않은 언론사야말로 투표율의 저조의 책임을 져야한다"고 주장했다.

이어서 양문석 전국언론노동조합 민주언론실천위원회 정책연구실장은 '2002지방선거의 TV토론 및 토론보도의 문제점과 개선방안'이란 발제문을 통해 '6.13지방선거에서 나타난 수용자 의제와 미디어 의제 그리고 정당정치인 의제간의 차이 연구'란 주제에서 "지난 6.13 지자체선거의 서울시장후보 초청토론회가 '정책논의부재', '토론회 중복', '방송사의 준비부족' 등 졸속적으로 진행돼 초청토론회의 취지를 살리지 못했다"고 주장했다.

유권자들의 흥미를 끌어내고 판단의 근거를 제시하기 위한 이상적인 토론이 되게 하려면 훈련된 사회자와 형식과 격식 없는 난상토론, 참고화면의 제공, 1·2가지 주제 중심의 장시간 토론이 필요하다고 말했다.

그는 이번 서울시장 토론회에서는 언론 매체들이 "유권자들의 실생활과 거리가 먼 의제를 쟁점화하여 유권자들이 후보자들의 정책을 인지하고 검증할 기회를 언론에 의해 박탈당했다"고 비난했다. 또, '텔레비전 토론이 유권자들의 후보자결정에 가장 중요한 정보였고 유권자들은 경제 분야를 최우선 의제로 중요시했다'는 실증적 자료를 제시하며 언론인들의 태도 변화를 촉구했다.

조재국 시청자연대회의 집행위원장의 사회로 진행된 토론회에서 방송영상진흥원 송종길 책임연구원은 "향후 후보자 초청토론의 개선을 위해서는 후보자간 상호토론과 같은 다양한 토론 방식의 발전과 사회자의 자질이 중요하다"고 말했다.

민주노동당 이상현 대변인은 "선거보도는 불공정, 비생산적, 구태의연했"며, "언론의 보도 태도와 보도 방식의 선거 결과에 큰 영향을 미쳤다"고 주장했다.  

"이번 지자체선거가 대선에 종속된 것은 언론의 영향이다". 선거보도감시연대 김은주 신문모니터 팀장은 "정책대결보다 정쟁 대결을 부추기는 언론이 문제였다며, 특정 보수언론의 특정 후보에 대한 편파보도가 극에 달했었다"고 주장했다.

정혁현 시청자연대회의 집행위원은 "유권자의 여론과 선거 결과가 매우 달랐다. 미디어가 공기역할을 해야 하는데 그렇지 못하고 있다"며 "미디어의 공공성을 강화하는 제도적 기구의 마련이 필요하다"고 강조했다.

MBC노조 민주방송실천위원회 박성재 간사는 " 방송사들이 지방선거 등에는 상대적으로 관심을 적게 갖는 것은 시청률을 의식하기 때문이다"라고 말했다.